En skogsägare i Västra Götaland som fått en avverkning begränsad med hänsyn till en spelplats för tjäder och bestämmelserna i artskyddsförordningen, har inte rätt till ersättning av staten. Det visar en prövning i mark- och miljödomstolen i Vänersborg.
Ärendet gäller en anmäld avverkning på 20 hektar i trakterna kring Bollebygd i Västra Götaland. Skogsstyrelsen beslutade i början av 2020 att skogsägaren behövde ta hänsyn till att det finns en spelplats för tjäder i området för att inte störa tjädern och uppfylla bestämmelserna i artskyddsförordningen.
För att uppfylla bestämmelserna i lagstiftningen och artskyddsförordningen, fattade Skogsstyrelsen beslut om en begränsning av avverkningen motsvarande 40 procent av marknadsvärdet på den planerade avverkningen.
Skogsägaren har inte överklagat beslutet men har därefter stämt staten för att få ersättning för den förlust som begränsningen innebär.
Ärendet är det första om ersättning som prövats i mark- och miljödomstolarna efter Högsta domstolens vägledande dom i april förra året. I det målet fick bolaget då rätt till ersättning, men då efter ett totalförbud från Skogsstyrelsen på hela avverkningen. I detta fall har enbart delar av avverkningen begränsats.
Den nu aktuella domen från mark- och miljödomstolen i Vänersborg hänvisar just till Högsta domstolens vägledande dom. Högsta domstolen kom där fram till att markägaren som utgångspunkt inte har rätt till ersättning för begränsningar på grund av artskyddsförordningen.
Däremot kan staten under speciella omständigheter bli skyldig att betala ersättning för skada till följd av sådana begränsningar i markanvändningen på grund av artskyddsförordningens bestämmelser. En sådan rätt till ersättning förutsätter att inskränkningen har avsevärt försvårat den pågående markanvändningen och att inskränkningen i det enskilda fallet är så ”särskilt betungande” för den enskilde att det inte framstår som rimligt att markägaren ensam får bära konsekvenserna. Rätten till ersättning förutsätter också att markägaren har begärt och nekats dispens enligt artskyddsförordningen.
Mark- och miljödomstolen i Vänersborg skriver i sin dom att den begränsning som Skogsstyrelsens beslut innebär för skogsägaren ”inte kan bedömas som avsevärd” och att den begränsningen ”inte kan anses vara särskilt betungande”. Skogsägaren har enligt domstolen därför inte rätt till en ersättning på grund av Skogsstyrelsens beslut.
– Det är alltid bra att vi får vägledning av domstol och därmed gå mot en ökad förutsebarhet i de här ärendena framöver. Nu får vi se om domen från första instans överklagas och vi behöver också analysera den. Därför kan Skogsstyrelsen i dag inte säga något om hur vägledande den blir generellt för markägares rätt att få ersättning eller om det kommer påverka vår framtida handläggning på något sätt, säger Emil Bengtsson, Skogsstyrelsens distriktschef för Göteborgs distrikt.
Markägaren ska enligt domen även ersätta statens rättegångskostnader.
Det är Kammarkollegiet som företrätt staten i domstolen och Skogsstyrelsen har bistått med sakkunskap i ärendet.
Domen från mark- och miljödomstolen kan överklagas till Mark- och miljööverdomstolen.
Skogsstyrelsens presstjänst är tillgänglig för media vardagar 8 - 16.30